所謂非市場經(jīng)濟(jì)地位，是指世界貿(mào)易組織中的非市場經(jīng)濟(jì)國家?！胺鞘袌鼋?jīng)濟(jì)”的另一種說法就是“國家控制經(jīng)濟(jì)”或“中央計劃經(jīng)濟(jì)”，是反傾銷法中的一個重要概念。在西方國家的反傾銷法中，非市場經(jīng)濟(jì)國家通常是指那些實行公有制和計劃經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的生產(chǎn)、銷售活動和產(chǎn)品價格由政府決定、貨幣不能自由兌換的國家。其含義的正式表述是指“確定補貼和傾銷時的價格可比性條款”，即在確定反傾銷案例中的“正常成本”時，市場經(jīng)濟(jì)國家可以選擇本國國內(nèi)價格作為參照系，而非市場經(jīng)濟(jì)國家則必須選擇替代國作為參照系。這對具有低成本出口優(yōu)勢的我國來說是極不公平的。市場經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于中國市場經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)，美國與歐盟的標(biāo)準(zhǔn)不完全一樣。美國的“標(biāo)準(zhǔn)”包括：（1）貨幣的可兌換程度；（2）勞資雙方工資談判的自由程度；（3）政府對生產(chǎn)方式的控制程度；（4）設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由程度；（5）政府對產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量和價格的控制程度；（6）出口管理方式。而歐盟的 “標(biāo)準(zhǔn)”分為“對國家”和“對企業(yè)”兩種。對國家而言，市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）國有企業(yè)比重不能高；（2）資源由市場分配；（3）對私人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)；（4）企業(yè)會計制度符合國際規(guī)范；（5）政府對經(jīng)濟(jì)特別是產(chǎn)品的成本沒有干預(yù)。對企業(yè)而言，市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）市場機制決定價格、成本、投資；（2）企業(yè)有符合國際財會標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)會計賬簿；（3）企業(yè)生產(chǎn)成本與融資不受非市場經(jīng)濟(jì)體制的扭曲；（4...
發(fā)布時間:
2019
-
06
-
03
瀏覽次數(shù)：34
三、簡要評析 反傾銷協(xié)定第 6.8 款規(guī)定，當(dāng)一方（1）不允許使用必要的信息；（2）未在合理時間內(nèi)提供必要的信息；（3）嚴(yán)重妨礙調(diào)查時，調(diào)查機關(guān)可以不考慮第一來源的信息而尋求依賴于 “可獲得的事實”。根據(jù)《反傾銷協(xié)議》附件 2 的規(guī)定，利害關(guān)系方即使提供的信息不完整、不準(zhǔn)確，調(diào)查機關(guān)并不能一概以此忽略其提供的信息，認(rèn)為其構(gòu)成“不允許使用必要的信息”。根據(jù)附件 2 第 5 款“即使提供的信息并非在各方面都理想，但是此點并不能使調(diào)查機關(guān)有理由忽略該信息，只要利害關(guān)系方已經(jīng)盡其所能。”因此，如果利害關(guān)系方已經(jīng)“盡其所能”，則調(diào)查機關(guān)應(yīng)當(dāng)容忍其信息的某些不完善，而不能忽略其已經(jīng)提供的信息。同時，在利害關(guān)系方已經(jīng)“盡其所能”提供信息而信息仍然不理想時，信息的缺陷，即信息的不完整、不準(zhǔn)確必須達(dá)到一定的程度，調(diào)查機關(guān)才能認(rèn)定利害關(guān)系方“不允許使用”必要的信息。本案中， Tubac 提供了墨西哥調(diào)查局所要求的數(shù)據(jù)，雖然在數(shù)據(jù)上存在部分錯誤，然而，如專家組認(rèn)為的那樣，報告也說明所有核查團(tuán)所要求的數(shù)據(jù)和資料都沒有拖延，也不存在其它問題，而且Tubac 也盡其所能的予以了合作，并不存在嚴(yán)重妨礙調(diào)查的情形，因此，“可獲得的事實”在本案中的適用缺乏反傾銷協(xié)定所規(guī)定的必要條件。附件 2 第 6 款規(guī)定，如受調(diào)查方提供...
發(fā)布時間:
2019
-
05
-
31
瀏覽次數(shù)：42
傾銷，作為一種不公平的貿(mào)易手段，應(yīng)該受到譴責(zé)、制裁、以儆效尤。對于傾銷這種不公平的貿(mào)易做法，以不甚嚴(yán)格的要求就可采取嚴(yán)厲的手段予以制裁，既可保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，又能保護(hù)生產(chǎn)者。其實，這只是一個神話。當(dāng)我們從經(jīng)濟(jì)的、邏輯的角度深入考察其基本目的和一些具體規(guī)定時，就會發(fā)現(xiàn)，反傾銷法，不論是國際協(xié)議，還是各國國內(nèi)法的規(guī)定，有許許多多似是而非、甚至南轅北轍之處。因此，為真正保護(hù)公平貿(mào)易，對反傾銷法必須進(jìn)行改造。僅舉其犖犖大端，即可見反傾銷法的不足及其與現(xiàn)實生活的脫離。一、目的性的缺陷從反傾銷法的角度來看，傾銷被視為是一種不公平的貿(mào)易做法，因此，要采取相應(yīng)措施去制約它，從而保護(hù)公平貿(mào)易。但事實上，這種做法適得其反。不論是20世紀(jì)40年代醞釀成立的ITO，還是由于其半途而廢而代之的GATT，以及目前的WTO，其目的都是減少貿(mào)易壁壘，促進(jìn)自由貿(mào)易，“以提高生活水平、保證充分就業(yè)、保證實際收入與有效需求的巨大持續(xù)增長、擴大世界資源的充分利用以及發(fā)展商品的生產(chǎn)與交換”。要達(dá)到這一目的，必然之舉是減少、消除貿(mào)易壁壘，促進(jìn)自由競爭。事實上，作為總協(xié)定反傾銷法的藍(lán)本的、奠定現(xiàn)代反傾銷法基礎(chǔ)的美國1921年《反傾銷法》，其目的并非為保護(hù)自由競爭，而是保護(hù)其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，是保護(hù)主義的產(chǎn)物。20世紀(jì)初反傾銷法剛出臺時，遭到反傾銷指控者常常發(fā)現(xiàn)其行為符合競爭法。美國在70年代經(jīng)濟(jì)地位有一定下降，產(chǎn)業(yè)界人士難以接受外國廠商成...
發(fā)布時間:
2019
-
05
-
27
瀏覽次數(shù)：46
二、專家組分析（一）墨西哥能否適用可獲得的事實《反傾銷協(xié)定》第 6.8 條規(guī)定，如任何利害關(guān)系方不允許使用或未在合理時間內(nèi)提供必要的信息，或嚴(yán)重妨礙調(diào)查，則初步和最終裁定，無論是肯定的還是否定的，均可在可獲得的事實基礎(chǔ)上作出。在適用本款時應(yīng)遵守附件 2 的規(guī)定。危地馬拉聲稱墨西哥調(diào)查局不公平地全部拒絕了 Tubac 的數(shù)據(jù)，而采用了可獲得的事實（正常價格的請求數(shù)據(jù)和來自進(jìn)口商的出口價格數(shù)據(jù)）。其聲稱所提供的數(shù)據(jù)都被墨西哥調(diào)查局所查證了，任何數(shù)據(jù)問題都非常小，并未引起“不適當(dāng)?shù)睦щy”，且 Tubac 充分地與調(diào)查當(dāng)局合作并提供其要求的所有數(shù)據(jù)，因此已經(jīng)“盡其所能”。墨西哥則聲稱核查所遭遇的問題非常多且異常重要，認(rèn)為 Tubac 故意少報和錯報了數(shù)據(jù)，因此所有的數(shù)據(jù)庫都是偏頗、不值得信賴的。Tubac 不僅“未提供必要的信息”，也“未合作”，因此“嚴(yán)重妨礙了調(diào)查”。對于此案記錄是否包含任何證據(jù)證明 Tubac 故意在核查或任何其他情況下在問卷中提供錯誤的信息，專家組認(rèn)為沒有。的確，據(jù)核查報告，對于核查成員而言，Tubac 在數(shù)據(jù)上存在部分錯誤，然而，報告也說明所有核查團(tuán)所要求的數(shù)據(jù)和資料都沒有拖延也不存在其它問題。一個沒有偏見與客觀的調(diào)查機關(guān)不會據(jù)此核查報告像墨西哥所聲稱的那樣認(rèn)為 Tubac 未合作。同樣，Tuba...
發(fā)布時間:
2019
-
05
-
24
瀏覽次數(shù)：40
最近在網(wǎng)絡(luò)上看到多年前的一篇報道，該報道發(fā)布人為某貨運公司，報道大概內(nèi)容為某年某月，某涉案產(chǎn)品被美國商務(wù)部頒布反傾銷令，反傾銷稅高達(dá)157%。因為高額反傾銷稅，中國產(chǎn)品走不出國門，企業(yè)不得不放棄美國市場，損失慘重！為了解決這種情況，突破壁壘，我公司可協(xié)助該產(chǎn)品的出口企業(yè)通過第三國轉(zhuǎn)口進(jìn)入美國市場，有效避免美國高額的反傾銷稅。并且該貨運公司聲稱，可以準(zhǔn)備所有的清關(guān)文件。該文章對于目前占據(jù)美國市場一定份額的出口商來說確實是很有吸引力的，因為美國不會針對一種涉案產(chǎn)品的所有國家都啟動反傾銷調(diào)查，況且，對中國啟動的反傾銷調(diào)查產(chǎn)品，往往是因為中國在這些產(chǎn)品生產(chǎn)和出口上確實占據(jù)市場優(yōu)勢。有些企業(yè)看到這些宣傳或許前去咨詢，并試圖用這種方式將產(chǎn)品最終出口銷售到美國，或許有些企業(yè)已經(jīng)在用這種方式進(jìn)行著貿(mào)易活動。因為有了轉(zhuǎn)口操作，并且有了專門為企業(yè)提供轉(zhuǎn)口操作的機構(gòu)，所以反傾銷產(chǎn)品的出口企業(yè)通過正規(guī)行政程序應(yīng)訴，獲取稅率的越來越少。但是這種操作暗含高風(fēng)險，不利于企業(yè)的發(fā)展壯大和長期利益。我司網(wǎng)站近期的多篇文章也講到過這種風(fēng)險。這種方式見效快，短期少量出口行之有效。但是大量出口的話，不出幾個月，就容易被美國海關(guān)發(fā)現(xiàn)異常，調(diào)查核實后，有可能需要企業(yè)支付相當(dāng)于反傾銷稅金幾倍罰金，面臨更大的困境。 中國的快速發(fā)展壯大，已經(jīng)引起美國的擔(dān)憂和重視。美國正在利用一切手段，竭力阻礙中國的發(fā)展。面對愈加嚴(yán)峻的貿(mào)...
發(fā)布時間:
2019
-
05
-
20
瀏覽次數(shù)：15