? ? ? ? ?三 、替代做法的分析

???????? 美國反傾銷法的規(guī)定秉承了美國法自身體系完善的特點(diǎn)，不論是基本原則規(guī)定還是具體操作方法，都能夠自圓其說。因此，替代做法有其本身存在的原因和內(nèi)在邏輯，但也應(yīng)當(dāng)看到還有更多的不合理之處。

???????? （一）替代做法的原因及存在的合理性

???????? 1、替代做法形成的原因

???????? 可以看出，替代做法是美國調(diào)查機(jī)關(guān)在針對“非市場經(jīng)濟(jì)國家”無法計算出傾銷幅度時采取的一種變通方式，是結(jié)構(gòu)價格的一種變異，其根本目的在于計算出傾銷幅度。生產(chǎn)要素法較之其他方法要更加細(xì)致，但調(diào)查機(jī)關(guān)計算的傾銷幅度仍高于在普通方法下的傾銷幅度，調(diào)查機(jī)關(guān)還沒有更好的選擇，因此該做法沿用至今。

???????? 2、替代做法存在的合理性

???????? 美國反傾銷法中替代國選擇方法規(guī)定嚴(yán)密、自成體系，體現(xiàn)了其合理性。替代國選擇的第一條標(biāo)準(zhǔn)是“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上處于相似水平的國家”，只有處于相似經(jīng)濟(jì)水平的國家其在勞動力和其他各種生產(chǎn)資料的價格上才可能具有相似性，據(jù)此推算出的替代國價格才能最接近于出口國產(chǎn)品的正常價值。而在選擇替代數(shù)據(jù)時，美商務(wù)部也盡量滿足準(zhǔn)確性、公平性、可預(yù)見性的要求。美商務(wù)部替代價格資料選取采用公開出版的可為公眾獲得的信息資料，加強(qiáng)了數(shù)據(jù)選擇的透明度和可預(yù)見性。在應(yīng)訴過程中，申請人和應(yīng)訴公司在收集和提供資料數(shù)據(jù)時處于一種機(jī)會均等的地位。

? ? ? ? ?（二）替代做法給應(yīng)訴企業(yè)帶來的不利地位

???????? 替代做法僅滿足了程序正義，但在實體上有諸多不合理之處，使得應(yīng)訴企業(yè)在調(diào)查中處于不利的地位。

???????? 1、替代做法建立在假設(shè)的前提下

???????? 如前所述，替代做法是為傾銷幅度計算的目的而創(chuàng)設(shè)的。同時，替代法的前提是假定在替代國生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品和在非市場經(jīng)濟(jì)國家國內(nèi)的價格和成本相同。從這一假設(shè)出發(fā)，調(diào)查機(jī)關(guān)確定出適當(dāng)?shù)奶娲鷩?。但是，任何假設(shè)都只能是假設(shè)，每個國家和每個國家都不可能完全相同。雖然調(diào)查機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)出若干的標(biāo)準(zhǔn)來選擇盡量符合標(biāo)準(zhǔn)的替代國，但畢竟不能完全符合被調(diào)查國的情況。而且，本身供選擇的替代國范圍也受到限制。在美商務(wù)部最新的征求意見中，提出供選擇的準(zhǔn)替代國范圍問題，即什么樣的國家可以視為具有經(jīng)濟(jì)上的可比性，在何種程度上替代國資料不符合要求。這些問題的提出都是由假設(shè)前提造成的。無論調(diào)查機(jī)關(guān)再如何調(diào)整修正完善選擇程序和政策，但受限于假設(shè)的前提，都將會有新的情況出現(xiàn)。而且，選擇的程序僅能保證程序的公平，但不能保證實質(zhì)的公平。

???????? 2、生產(chǎn)要素價值被高估

???????? 由于歷史和現(xiàn)實的原因，非市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般都低于市場經(jīng)濟(jì)國家，調(diào)查機(jī)關(guān)很難找到與被調(diào)查國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)濟(jì)國家。因此批評意見為：不可能有同被調(diào)查國完全一致的替代國，這將導(dǎo)致忽略了非市場經(jīng)濟(jì)國的比較優(yōu)勢。生產(chǎn)要素法否定了非市場經(jīng)濟(jì)國家被調(diào)查產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，同時也否定了制造被調(diào)查產(chǎn)品所需要的各生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢。這一點(diǎn)在部分原材料要素方面較為明顯。由于各國物產(chǎn)不同，各個國家所具有的產(chǎn)品優(yōu)勢也不同，因此采用替代的方法將導(dǎo)致要素的價格被高估。

???????? 3、替代做法缺乏足夠的可預(yù)見性

???????? 實踐中，我們不得不承認(rèn)中國出口商在出口時無法預(yù)見到使用哪一個國家為替代國。由于無法預(yù)見以哪一國為替代國計算成本，使得傾銷調(diào)查結(jié)果帶有很大的不可預(yù)見性。雖然調(diào)查機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)替代時的準(zhǔn)確性和可預(yù)見性，但實踐中中方企業(yè)根本無法確定調(diào)查機(jī)關(guān)眼中有沒有傾銷的定價。而在具體案件的調(diào)查中，調(diào)查機(jī)關(guān)也是在符合條件的幾個替代國中進(jìn)行選擇。曾經(jīng)擔(dān)任過 81-83 年國際貿(mào)易管理署副部長助理的 Gary Horlick 先生曾向國會財政委員會這樣描述替代國選擇：當(dāng)一個人得出合理的結(jié)論時，往往憑借一種感性認(rèn)識，如對中國的毛巾案中，我們列舉了巴基斯坦、泰國、馬來西亞、香港、民主德國、哥倫比亞和印度作為替代國，但這種列舉沒有任何理性可言。

???????? 此外，替代數(shù)據(jù)的可獲得程度已成為選擇替代國時的一個重要因素，而這一判定也由美商務(wù)部自由裁量，并且在這一點(diǎn)上法律沒有規(guī)定十分明確和嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，此外法律也沒有明確規(guī)定應(yīng)選擇具有最適當(dāng)材料的國家為替代國。這一切就使得美商務(wù)部在替代國的選擇上擁有很大的權(quán)力。賦予一個機(jī)關(guān)如此之大的裁量權(quán)顯然是與法律要求的確定性和可預(yù)見性相悖，也給應(yīng)訴企業(yè)帶來了不確定性和不可預(yù)見性，造成應(yīng)訴企業(yè)的不利地位。

???????? 4、會計數(shù)據(jù)不符合應(yīng)訴企業(yè)的實際情況

???????? 選擇替代會計數(shù)據(jù)的原則是全面、客觀地反映企業(yè)報表中的所有事項。這種方法意味著，美商務(wù)部認(rèn)為中國企業(yè)同替代公司具有相同的會計項目、相同的財務(wù)比率，然后計算出中國企業(yè)的數(shù)值。這忽視了替代國公司和中國企業(yè)的區(qū)別，對應(yīng)訴企業(yè)非常不利，因為企業(yè)間的會計處理并不相同，而且具體會計項目也不一樣。

???????? 5、替代做法忽視了市場情形的區(qū)別

???????? 在替代法的要求下，需要對所有的生產(chǎn)要素都采用替代國的替代數(shù)據(jù)，但選擇替代數(shù)據(jù)時，往往會出現(xiàn)使用替代國進(jìn)口數(shù)據(jù)的情況。替代國法考慮尋找一個與非市場經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)可比的市場經(jīng)濟(jì)國家，卻沒有考慮到市場經(jīng)濟(jì)國可能進(jìn)口主要生產(chǎn)要素。各個企業(yè)在不同的市場條件下，都有許多個別的做法，美商務(wù)部為計算便利的考慮而漠視了這些特殊情況，也造成了應(yīng)訴企業(yè)的不利。