2017年4月17日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布對(duì)來(lái)自韓國(guó)的油井管反傾銷(xiāo)行政復(fù)審的終裁結(jié)果，認(rèn)定韓國(guó)存在'特殊市場(chǎng)狀況'（Particular Market Situation)，并對(duì)正常價(jià)值的構(gòu)成要素進(jìn)行替代，重新計(jì)算傾銷(xiāo)幅度。韓國(guó)的涉案企業(yè)隨后向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起訴訟，2019年1月2日，法院裁定美國(guó)商務(wù)部敗訴，因?yàn)槊绹?guó)商務(wù)部關(guān)于特殊市場(chǎng)狀況的認(rèn)定證據(jù)不足。

在行政復(fù)審的初裁階段，美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的申請(qǐng)人提出韓國(guó)的熱軋鋼（油井管的最大原材料投入）存在四種特殊市場(chǎng)狀況：（1）韓國(guó)政府提供的補(bǔ)貼扭曲了韓國(guó)熱軋鋼的成本和價(jià)格；（2）過(guò)去三年，韓國(guó)市場(chǎng)充斥著來(lái)自中國(guó)的低價(jià)和不公平貿(mào)易的熱軋鋼，這些產(chǎn)品壓低了韓國(guó)國(guó)內(nèi)的熱軋鋼價(jià)格，導(dǎo)致價(jià)格扭曲；（3）兩個(gè)主要的熱軋鋼供應(yīng)商與油井管生產(chǎn)商之間存在戰(zhàn)略聯(lián)盟，扭曲了價(jià)格；（4）韓國(guó)政府影響電力的價(jià)格，扭曲了涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。

美國(guó)商務(wù)部于2017年2月22日發(fā)布行政復(fù)審的初裁決定，駁回了申請(qǐng)人指控的四種特殊市場(chǎng)狀況：（1）申請(qǐng)人僅僅引用了相關(guān)反補(bǔ)貼調(diào)查的裁決和稅率，但是相關(guān)記錄中沒(méi)有證據(jù)表明韓國(guó)政府實(shí)施與熱軋鋼相關(guān)的政策或強(qiáng)制令，從而扭曲被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；（2）雖然來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口有增長(zhǎng)，但是申請(qǐng)人未能證明這一趨勢(shì)對(duì)韓國(guó)是獨(dú)特的，中國(guó)出口對(duì)韓國(guó)的影響在世界其他市場(chǎng)也有反映，因此相關(guān)記錄中沒(méi)有證據(jù)表明來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口對(duì)韓國(guó)市場(chǎng)造成特定的價(jià)格扭曲；（3）申請(qǐng)人提交的戰(zhàn)略聯(lián)盟的證據(jù)是復(fù)審期之前的，并且也不包括與特定協(xié)議相關(guān)的信息，另外鑒于韓國(guó)熱軋鋼的供應(yīng)商主要是浦項(xiàng)鋼鐵，并且韓國(guó)涉案企業(yè)也從其他供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)熱軋鋼，商務(wù)部認(rèn)定申請(qǐng)人的指控并不成立；（4）雖然韓國(guó)政府對(duì)電力市場(chǎng)有干預(yù)，但是沒(méi)有證據(jù)表明向熱軋鋼和油井管生產(chǎn)企業(yè)收取的電費(fèi)沒(méi)有合理反映電力的生產(chǎn)成本，因此商務(wù)部拒絕認(rèn)定電力行業(yè)存在特殊市場(chǎng)狀況。

初裁之后，2017年3月8日，國(guó)家貿(mào)易委員會(huì)主席Peter?Navarro給美國(guó)商務(wù)部寫(xiě)了一封郵件。郵件提到總部位于盧森堡的跨國(guó)鋼管生產(chǎn)企業(yè)Tenaris S.A.剛在休斯敦成立了一個(gè)油井管的生產(chǎn)廠，太低的行政復(fù)審稅率將會(huì)給該公司造成損害。Peter?Navarro指出至少36%的幅度才可以給Tenaris提供幫助，因此商務(wù)部應(yīng)該使用特殊市場(chǎng)狀況來(lái)調(diào)整幅度。

2017年4月17日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布對(duì)來(lái)自韓國(guó)的油井管反傾銷(xiāo)行政復(fù)審的終裁結(jié)果，推翻其在初裁階段的立場(chǎng)，認(rèn)為在將所有四個(gè)指控作為一個(gè)整體來(lái)重新考慮的話，基于他們累積起來(lái)對(duì)韓國(guó)油井管行業(yè)的影響，可以認(rèn)定存在特殊市場(chǎng)狀況。

在法院訴訟階段，美國(guó)商務(wù)部主動(dòng)要求就特殊市場(chǎng)狀況的認(rèn)定自愿發(fā)回重審，被美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院拒絕。法院認(rèn)為這種請(qǐng)求是輕率和惡意的，并且商務(wù)部顯然是想在特殊市場(chǎng)狀況問(wèn)題上進(jìn)行返工（do-over）。另外，美國(guó)商務(wù)部在訴訟過(guò)程中提交的答辯和陳述中也沒(méi)有提出實(shí)質(zhì)性觀點(diǎn)支持其關(guān)于特殊市場(chǎng)狀況的認(rèn)定，因此法院認(rèn)定美國(guó)商務(wù)部已經(jīng)放棄了抗辯的權(quán)利。最后，法院裁定，雖然理論上美國(guó)商務(wù)部認(rèn)定特殊市場(chǎng)狀況的方法是合理的，但是商務(wù)部基于相同的證據(jù)在終裁階段推翻其立場(chǎng)并認(rèn)定存在特殊市場(chǎng)狀況是不合理的。法院要求商務(wù)部撤銷(xiāo)其關(guān)于特殊市場(chǎng)狀況的認(rèn)定，并重新計(jì)算傾銷(xiāo)幅度。

兩點(diǎn)感想：第一，美國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查受其他方面的干預(yù)并不少，比如國(guó)家貿(mào)易委員會(huì)主席Peter?Navarro的郵件。第二，美國(guó)商務(wù)部在初裁階段駁回關(guān)于特殊市場(chǎng)狀況的指控還是講理的，但是講理恐怕也是分人的，若是針對(duì)中國(guó)企業(yè)，那么申請(qǐng)人提供的這點(diǎn)材料，基本上就“鐵證如山”了，而不是證據(jù)不足。