二、專(zhuān)家組分析
（一）墨西哥能否適用可獲得的事實(shí)
《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第 6.8 條規(guī)定，如任何利害關(guān)系方不允許使用或未在合理時(shí)間內(nèi)提供必要的信息，或嚴(yán)重妨礙調(diào)查，則初步和最終裁定，無(wú)論是肯定的還是否定的，均可在可獲得的事實(shí)基礎(chǔ)上作出。在適用本款時(shí)應(yīng)遵守附件 2 的規(guī)定。
危地馬拉聲稱(chēng)墨西哥調(diào)查局不公平地全部拒絕了 Tubac?的數(shù)據(jù)，而采用了可獲得的事實(shí)（正常價(jià)格的請(qǐng)求數(shù)據(jù)和來(lái)自進(jìn)口商的出口價(jià)格數(shù)據(jù)）。其聲稱(chēng)所提供的數(shù)據(jù)都被墨西哥調(diào)查局所查證了，任何數(shù)據(jù)問(wèn)題都非常小，并未引起“不適當(dāng)?shù)睦щy”，且?Tubac?充分地與調(diào)查當(dāng)局合作并提供其要求的所有數(shù)據(jù)，因此已經(jīng)“盡其所能”。墨西哥則聲稱(chēng)核查所遭遇的問(wèn)題非常多且異常重要，認(rèn)為 Tubac?故意少報(bào)和錯(cuò)報(bào)了數(shù)據(jù)，因此所有的數(shù)據(jù)庫(kù)都是偏頗、不值得信賴(lài)的。Tubac?不僅“未提供必要的信息”，也“未合作”，因此“嚴(yán)重妨礙了調(diào)查”。
對(duì)于此案記錄是否包含任何證據(jù)證明 Tubac?故意在核查或任何其他情況下在問(wèn)卷中提供錯(cuò)誤的信息，專(zhuān)家組認(rèn)為沒(méi)有。的確，據(jù)核查報(bào)告，對(duì)于核查成員而言，Tubac?在數(shù)據(jù)上存在部分錯(cuò)誤，然而，報(bào)告也說(shuō)明所有核查團(tuán)所要求的數(shù)據(jù)和資料都沒(méi)有拖延也不存在其它問(wèn)題。一個(gè)沒(méi)有偏見(jiàn)與客觀(guān)的調(diào)查機(jī)關(guān)不會(huì)據(jù)此核查報(bào)告像墨西哥所聲稱(chēng)的那樣認(rèn)為 Tubac 未合作。同樣，Tubac?也并未像墨西哥所聲稱(chēng)的那樣嚴(yán)重阻礙調(diào)查。依據(jù)前述原因，專(zhuān)家組認(rèn)為墨西哥調(diào)查局完全拒絕 Tubac?所提供的數(shù)據(jù)而依賴(lài)可獲得的事實(shí)，違反了墨西哥關(guān)于附件 2 第 3 款和第 5 款以及第 6.8 條的義務(wù)。
（二）關(guān)于附件 2 第 6 款“通知”和“提供進(jìn)一步說(shuō)明”的義務(wù)
《反傾銷(xiāo)協(xié)定》附件 2 第 6 款規(guī)定，如受調(diào)查方提供的證據(jù)或信息未被接受，則主管當(dāng)局應(yīng)將有關(guān)理由通知提供方，并應(yīng)給予受調(diào)查方在合理時(shí)間內(nèi)作出進(jìn)一步說(shuō)明的機(jī)會(huì)，同時(shí)適當(dāng)考慮調(diào)查的時(shí)限。如主管機(jī)關(guān)認(rèn)為該說(shuō)明不令人滿(mǎn)意，則應(yīng)在任何公布的裁定中列出拒絕該證據(jù)或信息的理由。
危地馬拉主張墨西哥從未通知 Tubac 其全部數(shù)據(jù)已被拒絕，也未提供進(jìn)一步說(shuō)明的機(jī)會(huì)，因此，墨西哥違反了附件 2 第 6 款的義務(wù)。墨西哥則認(rèn)為核查報(bào)告本身不僅包含了拒絕Tubac 數(shù)據(jù)的必要通知，也提供了其進(jìn)一步說(shuō)明的機(jī)會(huì)。
專(zhuān)家組發(fā)現(xiàn)墨西哥調(diào)查局從未直接或明確地通知Tubac 其數(shù)據(jù)已被拒絕。所有的語(yǔ)言都表示最終結(jié)果可能依賴(lài)于可獲得的事實(shí)，而不是此案的裁決將會(huì)這樣。附件 2 第 6 款要求的不是一個(gè)概括的關(guān)于可獲得的事實(shí)可能被適用的陳述，而是要求一個(gè)肯定的、直接的拒絕信息的通知以及相應(yīng)拒絕的理由。調(diào)查中該重要性的決定不能留給利害關(guān)系人自己從資料中推斷，因此認(rèn)為墨西哥調(diào)查局未遵守附件 2 第 6 款的要求通知Tubac 已拒絕其數(shù)據(jù)以及其原因解釋。對(duì)于是否給予相關(guān)方進(jìn)一步說(shuō)明的機(jī)會(huì)，核查報(bào)告并未通知 Tubac?其資料信息已被拒絕，相反，報(bào)告指出所有的問(wèn)題在核查中都被解決了，Tubac?不能發(fā)現(xiàn)基于什么理由認(rèn)為墨西哥調(diào)查局期望它采取進(jìn)一步的行動(dòng)。此外，專(zhuān)家組發(fā)現(xiàn)任何案件中如果核查報(bào)告未滿(mǎn)足附件 2?第 6?款關(guān)于通知利害關(guān)系方拒絕其資料信息的規(guī)定，該核查報(bào)告也將不能滿(mǎn)足提供利害關(guān)系方進(jìn)一步說(shuō)明的規(guī)定。基于上述決定，專(zhuān)家組認(rèn)為墨西哥的行為不符合附件 2?第 6?款的規(guī)定，從而也不符合第 6.8 條的規(guī)定。
（三）關(guān)于附件 2 第 7 款“特別謹(jǐn)慎”的義務(wù)
《反傾銷(xiāo)協(xié)定》附件 2 第 7 款規(guī)定，如主管機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果，包括對(duì)正常價(jià)值的調(diào)查結(jié)果，只能依據(jù)“最佳可獲得信息”，則應(yīng)“特別慎重”。在此類(lèi)情況下，如可行，主管機(jī)關(guān)應(yīng)自行核對(duì)來(lái)自其他獨(dú)立來(lái)源的信息，例如公布的價(jià)格表、官方進(jìn)口統(tǒng)計(jì)、海關(guān)報(bào)表以及調(diào)查期間自其他利害關(guān)系方獲得的信息。
危地馬拉主張墨西哥調(diào)查局基于申請(qǐng)的資料信息在決定“傾銷(xiāo)”時(shí)，特別是“正常價(jià)值”時(shí)，未盡“特別謹(jǐn)慎”義務(wù)。據(jù)危地馬拉，這些問(wèn)題使得該信息在調(diào)查發(fā)起時(shí)就不充分，也未在最終階段予以更正或解決，從而使得傾銷(xiāo)決定的終裁依據(jù)更不充分。墨西哥調(diào)查局則主張其發(fā)起調(diào)查時(shí)所依賴(lài)的信息都是準(zhǔn)確、適當(dāng)?shù)?，出口價(jià)格來(lái)自于進(jìn)口商是準(zhǔn)確和充分的， 當(dāng)其決定適用“可獲得的事實(shí)”時(shí)，他們“尋求自行核對(duì)其他獨(dú)立來(lái)源的信息，例如 SICMEX 進(jìn)口數(shù)據(jù)、海關(guān)報(bào)表以及來(lái)自其他利害關(guān)系方獲得的信息”。
專(zhuān)家組認(rèn)為墨西哥在終裁中依賴(lài)未調(diào)整證據(jù)的行為違反了附件 2?第 7?款“特別謹(jǐn)慎”義務(wù)的規(guī)定。在此專(zhuān)家組同意埃及鋼筋(Egypt?– Rebar)案專(zhuān)家組報(bào)告中認(rèn)為附件 2?的條款在保證調(diào)查當(dāng)局的信息可靠的基礎(chǔ)上才能使用。另外，如同在前部分所討論的那樣，在記錄中并未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)支持墨西哥認(rèn)為 Tubac?不合作而嚴(yán)重妨礙調(diào)查的主張。因此，如果利害關(guān)系方不合作，第 7?款最后一句話(huà)允許“可獲得的不利事實(shí)”的直接使用，但那句話(huà)不適用本案件，因此與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)。基于這些考慮，專(zhuān)家組認(rèn)為墨西哥違反了附件 2?第 7?款和第6.8 條的規(guī)定，因?yàn)樯暾?qǐng)者提供的和墨西哥調(diào)查局發(fā)起調(diào)查使用的作為可獲得事實(shí)的正常價(jià)值數(shù)據(jù)和證據(jù)違反了“特別謹(jǐn)慎”的義務(wù)。